上海理工大學(xué)近日貼出告示規(guī)定，原先免費(fèi)對外開放的田徑場要開始對外收費(fèi)了。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是采用充值卡模式，每張卡110元，進(jìn)入操場10分鐘以上，就要按照每小時15元的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。此項(xiàng)舉措引起很多鍛煉者的不滿。（11月1日 澎湃新聞網(wǎng)）
體育場地一處難求，可謂喜憂參半，喜的是健身群體得到了不斷壯大，憂的是公共資源供給出現(xiàn)矛盾。從宏觀來講是總量不足，2014年國家體育總局公布的數(shù)據(jù)顯示，我國人均體育場地面積1.48平方米；從微觀來看是結(jié)構(gòu)不均衡，其中學(xué)校和機(jī)關(guān)事業(yè)所擁有體育場地超過總量的六成。
公共體育場所向公眾免費(fèi)開放，是法定義務(wù)，但依然遠(yuǎn)不能滿足社會的需求。這就需要更多公共體育場所資源拿出來實(shí)現(xiàn)共享，一方面彌補(bǔ)公共體育場地建設(shè)的不足，另一方面也促進(jìn)社會資源合理的配置，以及高效地利用，規(guī)避不必要建設(shè)產(chǎn)生的浪費(fèi)。正在全國人大常委會二審的公共文化服務(wù)保障法草案提出，國家鼓勵機(jī)關(guān)、學(xué)校、企業(yè)事業(yè)單位的文化體育設(shè)施向公眾開放。
事實(shí)上，對于教育及社會機(jī)構(gòu)體育場地向公眾開放，很早就列入了相關(guān)的法規(guī)。1999年教育部《關(guān)于假期、公休日學(xué)校體育場地向?qū)W生開放的通知》，要求節(jié)假日學(xué)校體育場地向?qū)W生開放。2003年《公共文化體育設(shè)施條例》實(shí)施，條例規(guī)定：國家鼓勵機(jī)關(guān)、學(xué)校等單位內(nèi)部的文化體育設(shè)施向公眾開放。顯然，這些還只是倡導(dǎo)性的社會義務(wù)，不具強(qiáng)制力。
換言之，機(jī)關(guān)、學(xué)校的體育場地開放還是不開放都有合理性。那么之于實(shí)踐，首先是意愿�？陀^來說，開放對于任何學(xué)校來說，都會增加不必要的負(fù)擔(dān)。且不說學(xué)校上課期間，體育場地開放會影響到正常的教學(xué)秩序，在暑期這種時段，還可能造成管理的壓力。同時，體育場地開放還涉及到具體的管理和必要的支出，如水電費(fèi)、設(shè)施設(shè)備維護(hù)費(fèi)等。所以，很多學(xué)校對于體育場地開放持消極態(tài)度。
正是這種模糊而不確定的倡導(dǎo)義務(wù)，使得高校、機(jī)關(guān)等體育場的開放共享，顯得空泛而失去同一性。上海理工大學(xué)體育場對居民收費(fèi)開放，盡管不違法，也有管理成本訴求的無奈，但在居民看來難以理解。推進(jìn)機(jī)關(guān)學(xué)校等社會體育場地的開放共享，優(yōu)化設(shè)計(jì)，趨利避害，不能單純看作是機(jī)關(guān)、學(xué)校等單位一家的義務(wù)。一方面，強(qiáng)化開放共享的責(zé)任，從倡導(dǎo)性義務(wù)上升到有條件前提下的法定義務(wù)；另一方面，加強(qiáng)對開放的扶持和管理力度，建立財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制，享受到與公共體育場開放運(yùn)營同等的財(cái)政哺乳待遇，用于體育場地開放條件的改造、開放管理與運(yùn)行的補(bǔ)償，由社會體育管理機(jī)構(gòu)建立開放共享備案機(jī)制，監(jiān)督搞好常態(tài)的公開。
|
.jpg "場館資源網(wǎng)")
.jpg "天津奧力達(dá)膠粒銷售有限公司")
